Kritiek op de "Global Warming Swindle"

"Er is veel kritiek geweest uit wetenschappelijke hoek over de voorstelling van de feiten in The Great Global Warming Swindle. Vooral het gebruik van achterhaalde cijfers en onderzoeken voor het ondersteunen van de stellingname van de documentaire is bekritiseerd. In sommige gevallen worden de conclusies onderuitgehaald door niet gepresenteerde, nieuwere kennis. In ieder geval is er één wetenschapper geweest die zijn medewerking aan de film heeft ingetrokken, waarop deze film van internet is verwijderd.

In een open brief aan de maker van The Great Global Warming Swindle wijzen 40 klimaatwetenschappers zeven belangrijke misvattingen aan:

De gemiddelde temperatuur van de Aarde is niet zo hoog als tijdens de middeleeuwen. De documentaire verwijst hierbij naar een grafiek uit een rapport van het IPCC uit 1990. Deze grafiek toont slechts temperaturen tot 1975 en is in de afgelopen 17 jaar achterhaald door nieuw onderzoek. De United States National Academies publiceerde in 2006 een rapport waarin staat dat "geen enkele grootschalige temperatuur-reconstructie blijk geeft van middeleeuwse temperaturen die zo hoog waren als de laatste decennia van de 20e eeuw."

De gemiddelde temperatuur van de Aarde nam sterk af tussen 1940 en 1980. In de documentaire wordt een grafiek vertoond waarvan NASA als bron wordt gegeven. NASA heeft echter nooit een dergelijk grafiek gepubliceerd met betrekking op de gehele aarde. De temperatuur op het noordelijk halfrond nam af tussen 1940 en 1976, maar niet zo sterk als in het programma wordt gesteld.

De troposfeer warmt sterker op dan wat verwacht kan worden op basis van de modellen, en is dus niet door mensen veroorzaakt. In een wetenschappelijk review van 2006 stelt het US Climate Change Science Programme dat de temperaturen in de modellen soms boven, soms onder de geobserveerde temperatuur zitten. Er wordt geconcludeerd dat "gegeven de variatie in de resultaten van de modellen en de onderlinge overlap en de overlap met de beschikbare metingen, is er geen conflict tussen de geobserveerde veranderingen en de resultaten van klimaatmodellen."

Vulkanen produceren meer CO2 dan mensen. Hiervan wordt geen bron gegeven. Deze uitspraak is onwaar, vulkanische emissies zijn minder dan 2 procent van de menselijke emissis.

In het verleden volgde een stijging van de concentratie CO2 een temperatuurstijging, en dus is de huidige stijging van de temperatuur niet het gevolg van de toename van CO2. Deze conclusie staat lijnrecht tegenover de huidige wetenschappelijke inzichten volgens peer-reviewed journals.

Oceanen stoten grote hoeveelheden CO2 uit bij opwarming, en dus zijn menselijke emissies niet verantwoordelijk voor de stijgende temperaturen. Emissie van CO2 uit de oceaan kan wel een bijdrage leveren aan het versterkte broeikaseffect, dit is een positive terugkoppeling, maar geen oorzaak.

Variatie in de zonnecyclus kan de stijgende temperatuur verklaren. De in de documentaire gebruikte grafiek loopt slechts tot 1975, is niet afkomstig uit bekend wetenschappelijk werk en een bron wordt niet gegeven. Recent onderzoek wijst uit dat er zeker in de laatste decennia geen goede correlatie is tussen activiteit van de zon en de temperatuur op Aarde"

Bron: www.wikipedia.nl

The Great Global Warming Swindle

Ook altijd naar de tegengeluiden luisteren.



The Great Global Warming Swindle

Carbon market encourages cutting trees

"The Kyoto treaty has focused on assigning carbon credits for countries and companies that plant new trees where forests have been destroyed due to development, logging or farming, the authors noted. There is no credit for countries that maintain already-abundant forestland, the study said.

"The countries that haven't really been the target of deforestation have nothing to sell because they haven't deforested anything," said Gustavo Fonseca, an author of the study. "So that creates a perverse incentive for them to actually start deforesting, so that in the future, they might be allowed to cap-and-trade.""

Bron: www.wbcsd.org

Cartoon: SUV & Opec

Bron: The Anti SUV Portal

Black Google: Blackle - Energy Saving Search

"Blackle was created by Heap Media to remind us all of the need to take small steps in our everyday lives to save energy. Blackle searches are powered by Google Custom Search.
Blackle saves energy because the screen is predominantly black. "Image displayed is primarily a function of the user's color settings and desktop graphics, as well as the color and size of open application windows; a given monitor requires more power to display a white (or light) screen than a black (or dark) screen." Roberson et al, 2002
In January 2007 a blog post titled Black Google Would Save 750 Megawatt-hours a Year proposed the theory that a black version of the Google search engine would save a fair bit of energy due to the popularity of the search engine. Since then there has been skepticism about the significance of the energy savings that can be achieved and the cost in terms of readability of black web pages."

Blackle - Energy Saving Search